Bellón revela litis por negativa de Sura a reconocer daños causados por fuego
SANTIAGO.- La Ferretería Bellón, una de las principales empresas de su rama en Santiago, reveló la existencia de una litis judicial con Seguros Sura por la negativa de esa aseguradora a pagar los valores asegurados en la póliza para compensar los daños producidos por un incendio provocado por un rayo que destruyó totalmente su local principal en agosto del 2010.
La duración del caso se acerca a los 4 años y para el próximo miércoles 15 de mayo está prevista una audiencia en la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago para designar los peritos que evaluarán la reclamación que documenta Bellón.
Los asesores legales y los principales ejecutivos de la Ferretería, explicaron en rueda de prensa que la reclamación fue sustentada con toda la documentación requerida por la aseguradora y los ajustadores y auditores contratados por ella. Los abogados de Bellón son Juan Carlos Ortiz, José Cruz Campillo y Marcos Peña Rodríguez.
“El largo retraso en asumir la póliza y compensar las pérdidas por el incendio han afectado las operaciones de Bellón y pueden deteriorar ante el empresariado la credibilidad de otras aseguradoras locales”, advierten los abogados de la ferretería.
De Proseguros a Sura
Cuando se produjo el siniestro, Bellón tenía una póliza con la firma Proseguros, que posteriormente fue adquirida en el mes de enero del 2011 por el grupo colombiano de seguros, Sudamericana SA, (Seguros Sura) filial del Grupo de inversionistas Suramericana.
La aseguradora tomó aproximadamente un año para hacer los ajustes y determinar las pérdidas, explicaron los abogados de Bellón, y en noviembre del 2011 ofreció pagar RD$538.1 millones, en respuesta al monto de los daños reclamados y justificados documentalmente por la ferretería.
Informaron que la oferta de Sura fue presentada sin sustentación ni documentación para justificarla, por lo que Bellón respondió en febrero del 2012 con un reporte de quinientas páginas, ofreciendo una detallada información técnica y legal para sustentar su reclamación de las pérdidas.
Señala que la aseguradora había pagado avances por la suma de RD$425 millones, faltando por pagar RD$113.1 millones de la suma de RD$538.1 millones ya reconocida. La aseguradora se ha negado a realizar el pago de esta suma.
Sura rechazó arbitraje
En interés de conciliar las diferencias Bellón se abrió al diálogo y propuso un arbitraje para dirimir las diferencias, pero esto fue rechazado por la aseguradora.
Posteriormente, representantes de Sura presentaron una nueva oferta de pago por las pérdidas de Bellón, pero sin contestar ninguno de los puntos de la reclamación de la empresa asegurada. Sura ha mantenido su posición, y propuesto reuniones con supuesto ánimo conciliador, pero ha presentado ofertas que han sido rechazadas por no cubrir las pérdidas aseguradas sufridas, incluyendo las pérdidas por diferencia cambiaria e intereses pagados, que entre otros gastos asciende a más de RD$500 millones pendientes de pago.
No hace reserva para cumplir
Los representantes de Bellón indican que se percataron que Sura no ha incluido en sus estados financieros oficiales la provisión de recursos suficientes para hacer frente al reclamo por el incendio, por lo que acudió a los tribunales y un tribunal de Santiago dispuso la inscripción de una hipoteca judicial provisional para respaldar un posible decisión a favor del reclamo de la ferretería. La aseguradora solicitó a la corte dejar sin efecto esta decisión, pero esta petición fue rechazada.
Sura solicitó a la corte dejar sin efecto esta decisión, pero esta petición fue rechazada. Ante el tribunal, Sura argumentó que sus estados financieros y calificaciones de riesgos la categorizan como una empresa solvente, pero Sura no ha presentado ninguna evidencia de que cuenta con la reserva necesaria para cubrir nuestra reclamación, creando una legítima duda sobre su capacidad y disposición de honrar el compromiso pendiente.
Ante ese nuevo escenario, Bellón demandó la ejecución de la póliza ante la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago.
El proceso fue fusionado con la demanda en ejecución de póliza interpuesta posteriormente por Sura contra Bellón, ante la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Los abogados de Bellón entienden que esta última demanda evidencia su estrategia de evadir la responsabilidad. El caso se conoció el 12 de diciembre de 2013, y se ordenó –entre otras medidas- la designación de peritos que analicen las razones de la compensación económica reclamada. Las partes estuvieron de acuerdo con estas medidas.
El tribunal fijó una audiencia para el día 15 de mayo 2014, en la que se designarán los peritos y se delimitará el objeto y alcance de su evaluación, y otra audiencia para el 25 de junio de 2014, en la que se conocerán los informes de los peritos, y se interrogarán a los testigos que propongan las partes.
