Revisan sentencia en 1993 contra dominicano condenado con testigo secuestrado por fiscalía
Miguel Cruz Tejada
NUEVA YORK,- Un juez de la Corte Suprema Estatal en Brooklyn, ordenó la revisión de la sentencia de 25 años a cadena perpetua impuesta en 1993 al dominicano Ruddy Quezada, por el asesinato de un hombre en 1991, mientras un testigo supuestamente manipulado por el entonces fiscal Charles Haynes, era mantenido “secuestrado” para coaccionarlo en un hotel de ese condado.
El testigo contra Quezada, fue mantenido en la habitación del hotel por los investigadores policiales de la fiscalía, y se tomaron sus declaraciones, antes de que subiera al estrado a testificar contra el dominicano de 52 años de edad.
El actual Fiscal del Distrito de Brooklyn, Kenneth Thompson, quien mantuvo una férrea campaña contra la práctica de su antecesor, dijo que la fiscalía no tenía ninguna obligación de revelar al abogado defensor de Quezada, que el testigo en su contra había sido retenido.
«Si los detectives investigadores coaccionaron al testigo para testimoniar falsamente en el juicio, se deberán revisar los procedimientos utilizados y la sentencia impuesta al señor Quezada», escribió el juez en su decisión.
El abogado de Quezada busca que se anule la condena o que se haga un nuevo juicio, alegando que el testigo, fue retenido ilegalmente en el hotel en violación a los derechos constitucionales del acusado.
Una portavoz de la fiscalía respondió diciendo que esa práctica “se detuvo”, desde que Thompson, asumió el cargo.
«Nosotros no ejecutamos órdenes de testigos esenciales en que se presente un testigo detenido y retenido contra su voluntad sin ver a un juez o el derecho a un abogado. Esa práctica se detuvo cuando el Fiscal de Distrito Thompson asumió el cargo «, añadió la portavoz.
El abogado defensor de Quezada criticó a Thompson por defender la práctica de mantener a los testigos en las habitaciones de hoteles en contra de su voluntad tras criticar que el ex fiscal de distrito, Charles Hynes, fue derrotado por la misma práctica durante su campaña del 2013.
«Esto es Estados Unidos y el fiscal Hynes debe rendir cuentas por presuntamente mantener un régimen de prácticas de interrogatorio y detención ilegales de testigos que no tienen lugar en una sociedad civilizada», dijo Thompson en un comunicado emitido en el 2013.
El defensor de Quezada, David Shanies ha argumentado que la condena de su cliente debe ser revocada porque el testigo que subió al estrado fue obligado a dar testimonio irrecusable.
Los fiscales sostienen que el abogado de Quezada estaba consciente durante el proceso de 1993 y en el que el testigo apareció bajo la orden testigo material.
«La falta de cumplimiento estricto de la ley sobre testigos no equivalía a una detención ilegal, mantenerlo en secreto en la corte, que se utilizó para coaccionar el falso testimonio contra el acusado”, sostiene el argumento del abogado del dominicano Quezada.
