Gobierno niega emitiera juicios concluyentes en torno a desaparición Narciso González

El gobierno dominicano, por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores, negó este sábado que en un escrito de contestación hecho el 28 de diciembre pasado ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos haya emitido juicios concluyentes respecto a la desaparición del profesor Narciso González, como estableciera una reseña publicada este sábado 5 de marzo por el periódico El Caribe titulado “Gobierno dice Narcisazo se suicidó por depresión crónica”, y en la que se toman argumentos, de manera parcial, que colocan fuera de contexto la defensa del Estado externada en un documento de casi 100 páginas.

La contestación a la demanda de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, así como a observaciones al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas presentados ante ese organismo de la OEA por familiares y amigos de Narciso González, contenidas en el documento del Ministerio de Relaciones Exteriores, se enmarcan en juicios sobre Derecho Internacional, a la Convención Interamericana, a tratados y convenios de los que República Dominicana es signatario.

Al gobierno en su conjunto le merece especial respeto la familia González Medina, hijos y esposa del desaparecido activista social, comprende sus tribulaciones por la desaparición del profesor Narciso González, y quiere establecer que no es facultad del actual gobierno llegar a conclusiones derivadas de ese caso, pues no son ésas sus funciones, sino del Poder Judicial, “lo que depende estrechamente de la contribución procesal de las partes”, como se establece en el escrito de contestación que hizo el Estado a través de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores.

Tal como establecimos en el documento de contestación, “el Estado tiene la obligación de promover ex-officio la investigación, sometimiento y condenación de los posibles responsables de una violación de los derechos humanos, si existiere”.

Referimos en el documento que “el éxito de tal acción depende estrechamente de la contribución procesal de las partes. En el caso de la especie, los familiares de la presunta víctima, aparte de la querella antes citada, no sólo no interpusieron acciones judiciales trascendentes para la eventual acción del caso, sino que cometieron torpezas procesales que, de haber sido acogidas, habrían repercutido contra las mismas garantías reconocidas por el sistema interamericano de protección de los derechos humanos”.

En relación a la publicación del periódico El Caribe, extraída de distintas hipótesis planteadas en el documento que el Ministerio de Relaciones Exteriores envió a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, el Gobierno manifiesta su desacuerdo porque dicha información solo presenta una de varias hipótesis planteadas en ese informe cuyo fin no solo es la defensa del Estado, sino que los honorables miembros de la Corte Interamericana dispongan de todos los elementos a los fines de tomar sus decisiones.

Queremos dejar bien claro que en la defensa del Estado dominicano, planteada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, no se llega a conclusiones acerca de la suerte del profesor Narciso González, sino que el documento se limita a narrar los hechos y citar las distintas hipótesis, tal como se plantea en la página 4, que dice como sigue:

“Ahora bien, para conocer con precisión qué ocurrió con Narcisazo hay que conjugar todas las hipótesis planteadas al respecto”.

En el amplio documento, de 94 páginas, se airean todas las hipótesis, conocidas por la sociedad dominicana.

La mención de nombres de prestantes periodistas es improcedente por cuanto la libertad de prensa es un hecho constatable y harto evidente en nuestro país. De manera que lamentamos que versiones periodísticas extraídas de su contexto provoquen confusión y, peor aún, remueva el dolor de una familia honorable y que merece respeto a nuestro gobierno.